日本思想史研究会(京都)のブログ

本研究会は立命館大学を拠点に、歴史学・思想史の問題について時代・地域に捉われることなく、深く考えていく場として設立されました。2014年度後期例会は、個人研究テーマ報告です。

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

PageTop

7月14日例会 報告要旨

題名「「神代巻」の否定と「神道」の再規定――鈴木貞斎『神代巻存疑』と「朱子学化」の理路――」
報告者 松川雅信
要旨
 本報告では、崎門派の浅見絅斎門下で、なおかつ室鳩巣らとも交流のあった近世中期の儒者、鈴木貞斎(一六七五~一七四〇)における「神代巻」および神道をめぐる議論を、同時代とりわけ享保期の思想状況を俯瞰しつつ検討した。
 享保期の貞斎が直面したのは、「異学」殊に徂徠学の隆盛と、その他方での朱子学の不振という事態であった。(中国の場合であればいざ知らず)朱子学に関する認知度がもとより低い近世日本では、「気質不変化」を説く徂徠学が「聖学」として人口に膾炙してしまう恐れがある、と貞斎は説く。そこで貞斎は、「気質変化」によって「聖賢」に至る「学問」の必要性を只管に強調するわけであるが、興味深いのはその際に貞斎が、「学問」によって「聖賢」たり得た典型例として徳川家康をあげている点である。「軍法・兵学」によって家康が天下を奪取したとする既存の評価を論駁しつつ、貞斎は「経学」によってこそ家康は現今の天下泰平を築いたといい、「東照宮遺訓」に象徴される家康の知見には、今の多くの儒者達もこれにおよばないとする。このように貞斎は、「軍略家・家康」を「聖賢・家康」に転換することで、「学問」奨励を図る。これは、いわば近世日本に既存のものを「朱子学化」することで、朱子学を普及させんとする貞斎の戦略である。
 こうした「朱子学化」という戦略のもとで、「神代巻」も捉え直される。結論からいえば、貞斎の「神代巻」に対する評価は一貫して低い。というのも貞斎にあって、『日本書紀』は聖徳太子『先代旧事本紀』を下敷きにしており、編纂者の舎人親王はこのことを知ったうえで、仏法を斥けなかったという大罪を犯しているからだとされるからである。「神代巻」の内容に関しても、多くの記述が「陰陽」「道」に悖るものだとして論難される。ただ特筆すべきは、かくなる貞斎の「神代巻」批判はすべて、「神道」という立場に依拠することによってなされているという点である。貞斎は、伊弉諾・伊弉冉といった「祖神」や三種の神器等の価値それ自体は、毫も疑わない。これらは、朱子学の「道」を体現するものと考えられているのであり、むしろ「神代巻」やこれを奉ずる世の神道者達は、「神道」を貶めるものとして認識されているのである。すなわち、ここでも貞斎は「神道」を朱子学として捉えることで、近世日本における朱子学の拡散を企図する訳である。
 享保期には既に、多田義俊や太宰春台によって所謂「考証」的立場からする神道批判が登場している。『先代旧事本紀』が聖徳太子の著作であると見なす貞斎が、こうした議論を認知していたか否か、詳らかにはし得ないが、とまれ貞斎は「神代巻」を否定することで「神道」を「道」の側に救い出そうとしたのである。このことは、「儒教/神道・国学」や「儒家神道」という往時の思想史研究の枠組みには収まりきらない次元に、貞斎という儒者が存していたことを示していよう。

スポンサーサイト

PageTop

7月14日 例会予告

報告一題名 「儒家的神話論の極北―鈴木貞斎『神代巻存疑』を読む―」
報告者 松川雅信
参考文献
荒木見悟「崎門学者鈴木貞斎について―一朱子学者の苦悩と転進―」『日本中国学会報』37集、1987年
清水則夫「鈴木貞斎の闇斎学派・仁斎批判と「心」の主張について」『日本思想史学』46号、2014年

報告二題名 「植民地期朝鮮『普通学校国史』教科書に見る日本書紀神代巻 ―1932・33年版を中心として―」
報告者 小谷稔
参考文献
磯田一雄『「皇国の姿」を追って ―教科書に見る植民地教育文化史』皓星社、1999年
旗田巍「朝鮮人児童に対する朝鮮総督府の歴史教育」旗田巍監修『日本は朝鮮で何を教えたか』所収、1987年、あゆみ出版
小沢有作「朝鮮における日本植民地教育の歴史」(同上)
参考史料
『普通学校国史 上下巻 児童用』、朝鮮総督府、1923年、復刻版(あゆみ出版、1985年)
『普通学校国史 第一巻』、朝鮮総督府、1932年、韓国国立中央図書館HP、(URL:http://viewer.nl.go.kr:8080/viewer/viewer.jsp、7月12日閲覧)
『普通学校国史 第二巻』、朝鮮総督府、1933年、韓国国立中央図書館HP、(URL:http://viewer.nl.go.kr:8080/viewer/viewer.jsp、7月12日閲覧)
手島繁雄『新制朝鮮普通学校国史教授書』、東京章華社版、1933年、韓国国立中央図書館HP、(URL:http://viewer.nl.go.kr:8080/viewer/viewer.jsp、7月12日閲覧)
『普通学校国史編纂趣意書』、1932年。復刻版(渡部学、阿部洋編『日本植民地教育政策史料集成(朝鮮篇)第19巻(中)』、1990年、龍渓書舎)
PageTop

7月7日 例会予告

報告一題名「「日の神論争」小考―――隠蔽される〈韓〉の痕跡をめぐって」
報告者 松本智也
参考文献
子安宣邦「一国的始源の語り」『江戸思想史講義』岩波現代文庫、2010年 初出は『江戸の思想』4、1996年
姜錫元『上田秋成の研究 朝鮮をめぐる秋成国学の世界』제이앤씨、2002年
史料
藤貞幹『衝口発』『日本思想闘諍史料』4、東方書院、1930年
本居宣長『鉗狂人』『呵刈葭(下)』『本居宣長全集』8、筑摩書房、1972年

報告二題名 「「現代中国における「日本の神話」の研究」」
報告者 楊詩雲
PageTop

6月30日例会 報告要旨

題名「育鵬社版中学校教科書『新しい日本の歴史』における日本神話」
報告者 富山仁貴
 本報告は育鵬社の中学校歴史教科書の背景およびその内容から、今日の右翼的歴史意識の一端とその日本神話の取扱い方を論じる。この教科書は1996年に生まれた右翼社会運動団体「新しい教科書をつくる会」を源流に持ち、右翼的立場から日本の「伝統」を重んじた新しい歴史観を作ることを目指した。その背景には、「慰安婦」問題の浮上や戦後50年の「村山談話」に対する、日本会議等の右翼政治勢力の反発があった。その後、「つくる会」は動揺と分裂を繰り広げ、今日は八木秀 次ら「日本教育再生機構」および「教科書改善の会」が中心となって育鵬社教科書は作成されている。第二次安倍内閣が彼らを代弁する勢力であることはよく知られているが、その狙いは教育を国家戦略と位置付けて、学校教育を通じたイデオロギー動員を衰退する日本社会の推進剤とすることである。彼らは歴史認識問題に強い関心を示し、近年、右翼メディアは「歴史戦」キャンペーンを行っている。
 さて、育鵬社教科書の原始・古代史分野は、①「わが国」「日本(人)」という言葉遣い、②対外関係や社会史的観点の忌避、③文化史評価の主観主義などいくつもの問題が見られる。日本神話に関してはコラム扱いとし、国生み・天の岩戸・因幡の白兎・三種の神器と天孫降臨・日本武尊のエピソードを紹 介する。しかし、戦前の国定教科書と違って取り扱われる題材は限られており、戦後日本の神話観の変化に伴う、ある意味で「貧困な」取扱いしかできていない。それでも神話を「歴史の事実そのものとはいえませんが、当時の人々の、日本の国の成り立ちについての解釈や生活のようす、ものの考え方、感じ方を知るうえで貴重な手がかりとなっています」とし、記紀が政治文書であることを抹消しようとしている。
 以上から言えることは、今日の右翼的な歴史認識は、歴史観と言えるようなものではなく、むしろ帝国主義的歴史意識であると言える。これは国内的の社会・経済敵には「新自由主義」と評価される今日の政治体制は、暴力を前景化させつつある世界体制のなかで経済的・軍事的な対外進出を狙 い、イデオロギー面では大国意識と危機意識を抱えているという特徴に基づく。ただし、このイデオロギーは国体論的歴史意識の復活を意味せず、神話においては「薄まった神話」しか動員することが出来ないでいるといえる。
PageTop

6月23日 例会予告

報告題名 「《紹介・要約・コメント》渡邊卓『「日本書紀」受容史研究ー国学における方法』(笠間書院、2012年)」
報告者 佐藤圭祐
参考文献
渡邊卓『「日本書紀」受容史研究 ー国学における方法』 笠間書院、2012年
神野志隆光『変奏される日本書紀』東京大学出版会、2009年
坂本太郎ほか校注『日本書紀(一)』岩波書店、1994年
PageTop

6月9日 例会予告

報告題名 「『中朝事実』における『日本書紀』神代巻の性格」
報告者 黄薇姍
参考文献
広瀬豊編『山鹿素行全集思想篇』第十三巻、岩波書店、1949年
堀勇雄『山鹿素行』吉川弘文館、1959年
坂本太郎ほか編『日本古典文学大系67 日本書紀』(上)岩波書店、1967年
田原嗣郎『日本の名著12 山鹿素行』中央公論社、1971年
新田大作『中朝事実』中朝事実刊行会出版、1986年
中山広司『山鹿素行の研究』神道史学会、1987年
井上光貞『日本書紀』(上)中央公論社、1987年
劉長輝『山鹿素行の「聖学」とその展開』ぺりかん社、1998年
磯前順一『記紀神話のメタヒストリー』吉川弘文館、1998年
角林文雄『「日本書紀」神代巻全注釈』塙書房、1999年
伊東剣『日本上代の神話伝承』新典社、2010年
前田勉「『中朝事実』における華夷観念」『愛知教育大学研究報告(人文・社会科学編)』59、2010年
PageTop

5月26日例会 報告要旨

5月26日例会 「『日本書紀』における高皇産霊尊と天照大神の記述の検討」報告要旨
 本報告では『日本書紀』における高皇産霊尊と天照大神の皇祖神としての記述に関する検討を行った。記紀神話において天皇家の皇祖神として広く知られているのは天照大神であるが、天照大神が皇祖神の地位を占めるようになったのは、西暦7世紀末ごろからであったとされている。それ以前に皇祖神として祀られていたのは『古事記』において造化三神の一柱として登場する高皇産霊尊であったということが定説化している。『日本書紀』神代巻において、高皇産霊尊は天孫降臨が描写される第九段の本文で、明確に「皇祖」と記述されており、神々に指令を下す最高神として描写されている。しかし、高皇産霊尊は皇祖神であるにも関わらず神代巻での具体的な記述が少ないため、存在感が薄い。一方の天照大神は、神代巻で登場する場面、具体的な活躍の描写が豊富にあり、皇祖神としての尊貴性を強調する記述も多く存在している。しかし、天照大神に関する記述には第六段と第七段での記述の矛盾などの不整合な点が存在している。皇祖神の交代は、7世紀に徐々に進行したとされているが、これは『日本書紀』が編纂されていた時期でもあり、また大和朝廷が律令制を導入し諸豪族の統合と中央集権化を推進していた時期でもある。高皇産霊尊は皇室を中心とした一部豪族のみが祀っていた神であり中央集権化を進めるのに訴求力が無かったのに対して、土着の地方神でありながら広く知られ信仰されていた天照大神は豪族を統合するのに適した神だった。『日本書紀』は天皇の統治権の正統性を説いた政治的な歴史書である。神代巻での皇祖神に関する記述は、朝廷が中央集権化を進めていた皇祖神交代の過渡期に勅撰史書が編纂されたことで、皇祖神の位置づけが高皇産霊尊と天照大神のどちらかに一元化されなかったのではないかという筆者の見解を先行研究をふまえた上で報告した。

文責 橘宏
PageTop

6月2日例会 報告及び討論要旨

6月2日 日本思想史研究会例会 報告及び討論要旨
 本報告では「歴史意識の『古層』」における「記紀神話」に関する丸山眞男の議論をめぐって検討を行った。「歴史意識の『古層』」の内容要約、丸山の「古層」論に対する研究史上の批判、報告者の考察と三つの部分に分けて報告を進めた。『日本書紀』『古事記』における天地創造の記述などを日本人の歴史意識と関連付け、日本人の思想に根源的なものを語り出した「古層」論は、丸山の近代化論の延長線上にあるものと報告者は指摘する。丸山の「古層」論に対する従来の研究には、循環論法への批判をした米谷匡史、丸山にある近代的国民国家概念に規定された「日本」に対する批判を持論する姜尚中・酒井直樹、及び宣長の方法と同型的ものと指摘した子安宣邦などの議論を取り上げて、丸山「古層」論への批判的現状を示した。それらの批判に関して、報告者は丸山の作った「虚像」とした「古層」論を、全面的に否定するのが適当ではないと指摘する。なぜなら、「古層」論は日本の文化受容に関するある種の合理的な解釈からであり、思想史研究上に重要な遺産の一つとして評価すべきと報告者は述べる。
本報告に関して、出された質問と質疑対応は下記の通りである。
①丸山の「古層」論には、『日本書紀』と『古事記』とは区別に扱われたのか。
→区別はない。
②丸山におけて、記紀神話はいかなるものなのか。
→丸山は記紀神話を分析手段として、自分なりの文化論を展開させたわけである。
③明治以降「記紀神話」はどう読んできたのか。近代以降の「記紀神話」を整理したのは誰なのか。まずそれを抑えておこう。
→明治期―大正・昭和前期―戦後に至って、議論は変わっていく。確認できるのは、丸山は宣長の議論を念頭に置いて記紀研究を扱っていた。明治期の記紀神話研究は江戸期の記紀認識を受け継いで発足したものであろう。
➃丸山の語った「古層」論をどう評価すべきか。丸山自身はどのように「古層」を克服するのか。
→批判の先行研究の指摘したように確かに問題がある。しかし、丸山は後に「古層」論を克服しようと努力し、鎌倉仏教や武士のエートスやキリスト教などから、日本の文化を再考するためにそのような要素を掘り出そうとしたわけである。
◎提案意見:研究史の整理に注意したほうがよい。

文責 黄薇姍
PageTop

6月2日 例会予告

論題 「丸山眞男の記紀神話研究―「歴史意識の『古層』」を中心に―」
報告者 楊世瑾
参考文献
坂本太郎,家永三郎,井上光貞,大野晋校注『日本書紀』一 岩波文庫 1994年
丸山眞男「歴史意識の『古層』」『丸山眞男集』第10巻 岩波書店、1996年
磯前順一『記紀神話のメタ―ヒストリ―』吉川弘文館、2008年
和久利康一『丸山眞男研究』カテラ出版会、2003年
和久利康一『丸山眞男の「日本」論』カテラ出版会、2009年
米谷匡史「丸山真男の日本批判」『現代思想』第22巻第1号、1994年
冨田宏治『「古層論」の射程』関西学院大学出版会 2015年
PageTop

5月26日 報告および討論要旨

5月26日 日本思想史研究会例会 報告および討論要旨
 橘宏氏は「『日本書紀』における高皇産霊尊と天照大神の記述の検討」といった題目で報告した。報告においては、まず、高皇産霊尊と天照大神に関する解説を行った上で、『日本書紀』における高皇産霊尊と天照大神の記述の検討を行なった。本来の高皇産霊尊という皇祖神が天照大神という皇祖神へ交代する過程を明らかにした。
 『日本書紀』の本文では、高皇産霊尊が皇祖神であることを示しているが、登場場面が非常に少なく、ただ他の神々に命令を下したことを説明するだけにとどまっている。それに対し、天照大神がもと伊勢の地方神であり、天皇家とのつながりを持つようになったのは6世紀頃からであり、皇祖神とされるようになったのは、7世紀末からである。『日本書紀』第六、七段では、素戔嗚尊の高天原への乱入から石窟開きまで、天照大神の記述に関して大きな矛盾が生じている。高皇産霊尊と天照大神の記述の不整合が生じた原因は、皇祖神が完全に交代した時期ではなく、交代の過渡期に『日本書紀』が編纂されたことにある。
高皇産霊尊から天照大神への皇祖神交代はちょうど記紀が登場した時代であり、律令制が導入され朝廷が中央集権化を進めていた時期である。朝廷による諸豪族の統合の為に高皇産霊尊が不都合な存在である。一方、土着の太陽神である天照大神は豪族統合の為に適当であったものの、元が伊勢の地方神に過ぎなかったため、皇祖神とされた際に記述が不整合が生じた。
 質疑ではまず本報告が近代以前の神道に関する研究との関わりがあるかという質問が提起された。この質問に関して、近代以前は、記紀の神々の物語を観念として重視しており、例えば、「天壌無窮」の神勅や三種の神器が持つ政治的意味が強調されていると報告者が述べた。続いて、この『日本書紀』の神話に関する研究の意義が何かという質問が出たのに対し、報告者は、津田左右吉の研究以来、記紀に記された神々の物語が、皇室の由来と大和朝廷の統治権の正統性の歴史を語るものであり、神代の記述が非史実的な次元で価値を持っており、事実より解釈のほうがものとされたと答えた。

文責 楊世瑾
PageTop

5月26日 例会予告

報告題名 「『日本書紀』における高皇産霊尊と天照大神の記述の検討」
報告者 橘宏
参考文献
坂本太郎,家永三郎,井上光貞,大野晋校注『日本書紀』一 岩波文庫 1994年
遠藤慶太『日本書紀の形成と諸資料』塙書房 2015年
直木孝次郎『日本古代の氏族と天皇』塙書房 1964年
直木孝次郎『日本神話と古代国家』講談社学術文庫 1990年
松前健「鎮魂祭の原像と形成」(『日本祭祀研究集成』一 名著出版、1978年)
松前健『神々の系譜:日本神話の謎』吉川弘文館 2016年
(旧版 1972年 PHP研究所)
溝口睦子『アマテラスの誕生』岩波新書 2009年

それでは、当日はよろしくお願いいたします。
PageTop
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。